c 然而，对中国来说，这种以美元霸权为前提的国际金融体系，意味着中国将继续遭受剥削和掠夺。
税收能力很强，再加上金融市场的融资能力也很强，这两方面英国的优势对于光荣革命之后，特别是18世纪后期以来一直到一战的开始，英国的实力毫无疑问是在欧洲国家中排第一，有非常关键的决定性作用。而证券金融，在洋务运动之前，中国人尚未接触过，这是一个很大的区别。
现在短期来看，不同的部委、地方政府，对于还不起债的机构，喜欢通过刚性兑付，大家都皆大欢喜。但是越来越厉害的火炮出来以后，一轰炸，早期的防御设施就不行了。到了16、17世纪，所谓意大利的要塞（traceitalienne）就必须越来越坚实、庞大，花的钱和工程时间必须多很多。因为每一个国家的政府融资容量很不一样，从金融专业的角度来讲，有几方面因素会决定一个国家的融资能力、潜力有多大，做到多大时不会出现危机。1862年开始，每一次和太平军打仗都胜利，1862年打了14场，1863年继续和当时的军队一起，对太平军构成了非常大的伤害，常胜军对于平息太平军起到了很大的作用。
上述案例是想说明一点：热兵器进入人类社会之后，先是影响了西方国家的财政融资压力，也迫使他们去发展金融市场。上面这个图蓝色反映的是奥特曼帝国人均税务负担，基本上从16世纪到18世纪末期变化不是太多，但是西欧国家的人均税负一直在上升。从广义来看，互联网金融具有高科技性、革命性、民主性和合作共赢性，[6]与金融科技的本质特征极为接近。
2、监管规则：具体规则各国差异较大，共同作法是同步金融科技 由于各项金融科技创新性和成熟度不同，目前各国主要考虑并实施对网络融资和电子货币的监管，在其他金融科技类别中，不少国家对支付的监管规则已相对成熟，而区块链和人工智能等技术本身及其影响还处于探索阶段。[18]杨松、张永亮：《金融科技监管的路径转换与中国选择》，《法学》2017年第8期。他还认为创新就是企业家对生产要素的新组合，即为了获取潜在的利润所建立一种新的生产函数。熊彼特的理论具有极强的直觉性，他从宏观经济学角度出发，把创新视为不断地从内部革新的经济结构，即不断破坏旧的并创造出新的结构。
这种宽容性监管，对于推动金融科技新业态的成长起到了积极作用。总之，只有将科技和监管联手，在不危害金融稳定和消费者权益的前提下，推动金融科技创新的市场发展。
[19]它指将新技术应用到现有监管过程中，以促进达成更有效的风险识别、风险衡量、监管要求以及数据分析等活动。传统金融机构往往走在一条持续创新的道路上，只关注现有客户及已被证明的市场面这一创新路线。欧盟和英国对众筹和P2P等业务主要根据审慎监管原则进行监管。[39]中国也召开了数字货币座谈会，成立了数字货币研究小组。
为此，笔者建议有必要遵循以下新思路： （一）转变与创新监管理念 当今各国乃至世界金融体系变得越来越具有复杂性，金融与高科技的结合，使得监管层的监管理念出现落伍、僵化，不适应金融科技发展趋势等问题。而真正的破坏性变革，不管是象征性的或重大性的，都将导致产业发生重大的市场或结构性冲击。1、国际组织：调研、评估金融科技，监管科技框架指日可待 监管科技彰显出巨大的革命性价值，引起了国际组织的普遍关注。鉴于监管部门的职责所在，预计这一模式将更多地为政府部门而非监管部门所采用。
[23] See Douglas W. Arner, Janos Barberis, Ross P. Buckley, FinTech,RegTech and the Reconceptualization of Financial Regulation, 37 Nw. J. Int'l L. Bus. 371, 2017, pp.395-414. [24]具体到金融行业，监管科技的最大优势就是能够通过实现纸质报告流程的数字化、减少基于监管的人力激励支出以及集中化地满足监管要求等途径达到有效降低成本的目的，可视性的结果是驱动金融机构的合规成本降低50%。当破坏性创新带来的改变在市场初露头角时，并不容易预见其冲击后果。
这种宽容性监管主要表现为市场准入的宽容和监管政策的松动。[22]这四个特点也充分说明，监管科技是监管与大数据、人工智能等现代科技结合的产物。
四是监管者还必须关注法律技术中的种种变化，如法律如何给关系、财产权和执行权下定义，以便查明在银行或投资范式中金融科技是否与金融监管同步演进。1971年美国开始发展全国市场体系，自20世纪80年代起，金融就开始作为传送和操控技术的产业，金融服务行业成为全球信息技术产品和服务的最大购买方，2014年达到1970亿美元规模。随着市场规模不断扩张和金融跨境市场的不断发展，对监管者的监管能力提出了更高要求，监管主体需利用科技手段提升监管能力。[5]金融科技和互联网金融既有联系，也有区别。在证券领域，金融和技术更是天作之合。于是从2013年起，陆续出台了一些原则性、指导性的政策文件。
从创新性监管思路来看，监管者必须创造一种持续监控的自动化行动方案，运用监管技术适应破坏性创新带来的结构性冲击，以便于不间断地审查不断变化中的金融市场，从而实现投资者保护、金融稳定以及市场信心等公共利益目标。监管者必须对它有所警惕，并因势而动，运用新的监管科技，将资产负债表内和表外的资产结合起来，才能实现更为强健的全方位信用和市场监管。
[31]就具体监管而言，如有关P2P网贷和众筹，美国按照金融产品和服务的性质决定适用的法律及监管机构，P2P和众筹一起纳入证券市场的行为监管框架。由此，金融科技与监管科技也有了不解之缘。
既可能给金融业发展转型带来机遇，也可能给金融业的发展带来更大的冲击。其中，以2015年7月，一行三会等十部委联合发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》最具代表性。
而从有利于实现双赢监管目标的角度来看，英国的监管沙盒则是一种更合适的科技监管模式。事实上，全球的金融监管部门都已达成这种共识并且在行动。二是在监管路径方面，我国目前采取的是几乎完全针对现有金融机构的自上而下的监管路径，且当前金融体系中的加杠杆、规模和关联性、以及垄断租金等深层特征还在不断强化着当前体系，这一固有格局已经阻碍了金融体系通过技术进步实现效率提升，有必要增加新的监管路径，关心、支持科技金融企业，更好地发挥市场和技术的创新动力，实现激励金融创新与保持金融稳定的双赢监管目标。难道就没有双赢的金融监管吗？英国正在用探索性实践对这一问题作出回答。
英国率先将计算机的沙盒理念用于金融监管领域，尝试一种更具适应性的监管沙盒（regulatory sandbox）模式。三、创建与发展我国科技监管的新思路 中国人民银行已正式向外界公布，于2017年5月成立金融科技（FinTech）委员会，以加强金融科技工作的研究规划和统筹协调，同时央行强调要通过金融科技委员会强化监管科技（RegTech）的应用实践，监管科技首次出现在金融监管部门的正式对外表述中。
以P2P网络借贷为例，自2007年我国第一家网络借贷平台企业诞生以来，在企业数量、参与人数和交易金额方面，以人们难以想象的速度发展。因而，至少二十年来，IT行业驱动着传统金融服务业向前发展，而且这种趋势越来越明显。
如果监管机构能够把测试作为衡量金融科技创新对金融市场潜在影响的工具，监管者就可以利用这些技术分析信息进行政策工作、监管和监督。[9]有时，这种改变是象征性的，例如预防性变化或过程微调。
这一模式已在英国、新加坡、澳大利亚、日本、以色列和中国香港等多个国家和地区得以实施。其中，既有一对一的辅导支持，也有面向更广泛受众的支持引导。二、监管科技的理论与实践 （一）何为监管科技？ 金融监管部门对传统金融风险的监管具有长期的、丰富的监管经验，并且传统金融的业务一般在实体金融机构的营业厅办理，信息透明度较高，金融业务比较规范，监管难度相对较小。因此，监管者学习技术需要知难而进、坚持不懈。
[11] 克里斯汀生的理论，可以从金融创新企业与金融消费者关系的角度，归纳出破坏性创新的四个特征。金融科技带来了金融活动、组织、业态的持续多变，其内在的风险分布也可能处于不稳定状态。
[7] Joseph Alois Schumpeter, Capitalism, Socialism, and Democracy,Capitalism, Socialism, and Democracy, George Allen Unwin (Publishers) Ltd,1942, p.83. [8] Clayton M. Christensen, The Innovators Dilemma，Harper Collins Publisher, 1997, p. 15. [9] Jay Paap Ralph Katz, Anticipating Disruptive Innovation, Res.Tech. Mgmt., 2004, p.13. [10] Clayton M. Christensen, The Innovators Dilemma，Harper Collins Publisher, 1997, p. 29. [11] Henrique Schneider, Creative Destruction and the Sharing Economy,Edward Elgar Publishing, 2017, p.75. [12] See Paolo Sironi, FinTech Innovation: From Robo-Advisor to GoalBased Investing and Gamification, John Wiley Sons, Ltd., 2016, p.12-13. [13]许多奇：《互联网金融定义刍议》，《文汇报》2016年4月1日，第13版。监管者需要在实践中不断探索和思考，如何运用现代科技手段，不间断地关注、追踪金融科技各业态发展的全过程，以更前瞻性的视野捕捉其变动、替代性潜力及结构性冲击，抓住金融创新的机遇和风险防范的时机，努力争取推动金融创新与维护金融稳定双赢。
这些新模式问世之后，有效地克服了金融领域中的信息不对称和融资歧视，改变了传统金融业对中高端市场的过渡偏好，打破了金融垄断，转向聚合碎片化的大众需求并形成长尾效应，给金融市场带来了巨大活力，其内生的普惠、分享、平等、便捷等特质，以及资金获得上的快速、高效和低成本优势，引起了人们的普遍关注，政府监管部门对这一金融创新采取宽容性监管，即宽容和鼓励金融科技健康发展的监管方式。准确来说，熊彼特的学说更倾向于一种推动资本主义社会不断进化的创造性毁灭（creative destruction）。
